Anuncios

De Vido pidió juicio con jurados ciudadanos en la causa por la tragedia de Once

Buenos Aires – El diputado y ex ministro de Planificación Federal denunció además graves irregularidades llevadas a cabo durante la investigación en su contra. Aseguró que el juicio por jurados permitiría un proceso libre “del nivel de preciones que los poderes Ejecutivo y Legislativo vienen ejerciendo sobre el judicial”.

La defensa del diputado y ex ministro der Planificación Julio De Vido pidió este viernes la realización de un “juicio justo” con “jurados ciudadanos” por la tragedia ferroviaria de Once, y denunció irregularidades que se llevaron a cabo durante la investigación en su contra.

Los abogados de De Vido realizaron una presentación ante el tribunal oral federal 4 en el marco del juicio que se realizará y cumplieron la etapa de ofrecimiento de pruebas. Además, fijaron la posición de su cliente con respecto al juicio oral en “las irregulares condiciones en las que se lo pretende realizar”.

El letrado Adrián Moloneay advirtió que su cliente “no ha tenido la oportunidad de tener un proceso regular y respetuoso de los derechos que asisten a cualquier ciudadano que enfrenta un juicio penal de estas características”.

Según recordó el abogado, fue elevado a juicio como consecuencia de acusaciones que habían sido construidas en el juicio anterior –en el que no participó- y que le fueron trasladadas en forma automática.

“Denunciamos que una inédita instrucción express desconoció cada una de las etapas necesarias de un proceso penal: nunca fueron analizadas sus presentaciones, ni evaluados sus argumentos, y le fueron sistemáticamente denegadas todas las medidas de prueba que solicitó. En suma, llega a esta instancia sin haberse podido defender y sin contar con garantías de poder hacerlo en el juicio oral que se pretende llevar adelante si se continúa en estas condiciones”, argumentó la defensa de De Vido.

Los defensores plantearon la necesidad de subsanar las graves irregularidades de la causa como condición previa de la validez de cualquiera de las decisiones que vayan a adoptarse, y solicitaron la producción de medidas de prueba esenciales para el correcto esclarecimiento de los hechos.

Finalmente, y en línea “con la necesidad de contar con un juicio justo, libre de presiones o sospechas políticas, que finalice con una sentencia dictada por un tribunal independiente e imparcial, condiciones éstas que no se han respetado hasta el momento, hemos asesorado a nuestro cliente acerca de la necesidad de reclamar a los jueces del tribunal que evalúe que el juicio sea llevado adelante con la intervención de jurados ciudadanos”.

“La intervención de un jurado responde, en primer lugar, a la necesidad de dar cumplimiento a un mandato constitucional (arts. 24, 75-12 y 118 CN). En segundo lugar, la importancia de este caso impone la necesidad de que la sentencia sea dictada por un tribunal que no se vea sometido al inédito nivel de presiones que los poderes ejecutivo y legislativo vienen ejerciendo sobre el judicial, garantizando a todas las partes una sentencia libre de sospechas vinculadas con las necesidades coyunturales de un gobierno; un tribunal que decida únicamente sobre la base de la prueba que examine durante las audiencias”, sostuvo la defensa.

“Tenemos plena convicción de que no existe ningún obstáculo razonable a este pedido teniendo en cuenta que las particularidades de su implementación pueden ser resueltas mediante la celebración de una audiencia a ese efecto, lo que ha sido requerido por esta defensa”.

“Estamos convencidos de que esa es la única forma de tener un juicio que esté a la altura de los acontecimientos que se investigan y que garantice una respuesta institucional adecuada, en un contexto tan enrarecido y tan sensible al aprovechamiento político como el de la actual campaña electoral”.

Nota publicada en Minuto Uno

Anuncios