Anuncios

Fernando Bravo: “El diferencial por zona desfavorable no es un privilegio”

San Martín de los Andes – La Defensoría del Pueblo y el Ambiente de San Martín de los Andes, junto a las defensorías patagónicas expresaron su “firme rechazo a la quita de zona desfavorable a las asignaciones familiares”.

Así lo expresa un comunicado difundido por los defensores y defensoras del pueblo de la Patagonia, el cual indica “expresamos nuestro rechazo al Decreto Nº 702/18 e instamos al Poder Ejecutivo Nacional a reconsiderar la medida adoptada, en virtud que la misma afecta a unos de los sectores más débiles de la sociedad -tal es el caso de los niños, niñas y adolescentes- y teniendo en cuenta las particularidades objetivas de los lugares que habitan”.

Al ser consultado sobre los argumentos del rechazo, Fernando Bravo indicó que “la zona desfavorable o el adicional por zona fría, tiene relación con un concepto federal de interpretación de asimetrías que el Estado debe compensar. No es un privilegio de un sector determinado”.

“A mí me da la sensación de que hay un error de concepto, esto no es un privilegio. Aquí lo que se quiere es, supuestamente, cerrar la caja en función de una necesidad fiscal, que yo no la pongo en discusión, la necesidad fiscal existe; pero fundamentando o interpretando que es necesario cerrar ese privilegio que implica un agujero en el déficit fiscal”, analiza Bravo.

Reforzando los argumentos de rechazo al decreto presidencial, el Defensor del Pueblo expresó que “el diferencial por zona tiene justificación en la Patagonia y en algún sector del norte del país también, por una cuestión de condiciones y de densidad poblacional. Nosotros tenemos una densidad poblacional que está muy por debajo de otras regiones de la república Argentina y por esa misma razón distancias a los centros urbanos importantes también muy distintas. A eso le agregás una tercera variable, que son las condiciones climáticas, particularmente en los inviernos y otoños, y te das cuenta de que necesitamos tener un diferencial”.

“Por otra parte hay una cuestión que es elemental en esto. Una decisión de un gobierno centralizado, en términos casi unitarios, echa por tierra una cuestión que tiene que ver con una concepción clara del federalismo. Que yo sepa nuestra constitución sigue siendo una constitución federal, por lo tanto, no solo respeta, sino que promueve aspectos de la regionalización y el federalismo”, cerró el Defensor del Pueblo.

Anuncios
A %d blogueros les gusta esto: